20 апреля доцент Центра практической юриспруденции Юридического факультета ГАУГН Борис Асриян принял участие в X Юбилейном международном конгрессе «Актуальные вопросы судебной медицины и экспертной практики-2023».
Эксперт выступил с докладом по теме «Вопросы взаимодействия экспертных (медицинских) организаций с административно-контрольными и надзорными органами» на междисциплинарной секции «Экспертиза профессиональных правонарушений медицинских работников».
В своем докладе он выделил два блока актуальных вопросов правоприменения, основанных на судебной практике 2022-2023 годов: 1) о запрете государственному эксперту осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; 2) о проводимых проверках в отношении коммерческих организаций, осуществляющих экспертную деятельность.
В первом случае Борис Асриян отмечает, что «во-первых, указанный запрет ущемляет такого эксперта в правах, так как не позволяет ему совмещать работу в негосударственном экспертном учреждении или в качестве самозанятого, при том, что на него не распространяются ограничения, установленные для государственных служащих, несмотря на отнесение его к категории государственных экспертов. Во-вторых, возможность для стороны зашиты получать мнение, рецензию или заключение квалифицированного государственного эксперта или специалиста безусловно положительно отразилось бы на институте состязательности в уголовном судопроизводстве. Учитывая, специфику судебно-медицинских экспертиз (СМЭ) в районных отделениях Бюро СМЭ представляется, что запрет осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, при соблюдении ряда условий, не должен на них распространятся. То есть в ст. 16 ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ должна быть внесена поправка применительно к судебно-медицинским экспертам».
Во второй ситуации автор приходит к выводу, что «эксперты, которые дают выводы по назначаемым судами экспертизами порой сталкиваются с местью проигравшей стороны, которая, исчерпав судебный инструментарий для оспаривания выводов эксперта прибегает к жалобам в надзорные органы. Если речь идет о судебно-медицинской экспертизе, то таким субъектом выступает территориальный орган Федеральной̆ службы по надзору в сфере здравоохранения. Данный орган, не имея возможности провести проверку деятельности организации ухищряется подменять ее таким мероприятием, как изучение материалов, поступивших с жалобой. И вносит по результатам предостережение, установив по описанию материалов нарушение. Фактически имеет место ситуация, когда предостережение вносится не потому, что нарушение должно быть предотвращено на начальной стадии, а потому что орган не может провести проверку и принять меры реагирования, подменяя процедуры».
Организаторами мероприятия выступили Министерство здравоохранения Московской области, Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского, Ассоциация судебно-медицинских экспертов, а также другие организации и объединения сферы здравоохранения.
Фотоматериал предоставлен сотрудниками Юридического факультета ГАУГН.
