В День юриста – профессиональный праздник каждого гражданина, имеющего юридическое образование и посвятившего свою жизнь служению людям, обществу и государству через поиск истины и справедливости, Юридический факультет ГАУГН представляет серию интервью о работе специалистов юридической отрасли.
Вторым гостем серии стал доцентом кафедры публичного права Юридического факультета ГАУГН Подейко Вадим Андреевич. В интервью эксперт рассказал, что выбрал профессию юриста из-за желания работать с государством на практическом уровне, поделился, что особенно ему нравились лекции по гражданскому праву и уголовному процессу, а также дал советы начинающим юристам, подчеркнув важность критического мышления и самостоятельного осмысления правовых позиций.
Добрый день, уважаемый Вадим Андреевич. Поздравляем Вас с Днём юриста! В честь этого дня хотели бы поговорить о Вашем пути в юриспруденцию. Почему Вы выбрали профессию юриста?
Если коротко, то потому что она отвечала моей натуре. До юридического факультета я учился на историческом и мне, в общем-то, это нравилось. При этом я всегда считал главным в истории изучение государства — с древнейших времен и до наших дней. И, если угодно, мне хотелось не столько смотреть на государство в музее, как это делают историки, сколько работать с государством непосредственно и самым что ни на есть практическим образом. Именно в этом и состоит суть юридической профессии, на мой взгляд (конечно же, я убежденный позитивист и вообще мечтаю о своего рода позитивистской инквизиции в юридической доктрине).
Скажите, пожалуйста, на каком направлении Вы обучались? Что Вам больше всего запомнилось и пригодилось в дальнейшей деятельности?
Как ни покажется странным с учетом моей нынешней деятельности, на юридическом факультете МГУ у меня была гражданско-правовая специализация. Думаю, это скорее плюс, а запомнились мне особенно лекции по гражданскому праву, которые читал В. А. Белов. Также отмечу замечательные лекции по уголовному праву В. С. Комиссарова и по уголовному процессу Л. Т. Ульяновой. А вот с административным правом все было довольно мрачно, но и это оказалось хорошо: в итоге я самостоятельно изучил его по немецким учебникам, первым из которых для меня был учебник Г. Маурера. Пожалуй, именно умение мыслить юридико-догматически в конечном счете и стало самым полезным навыком: оно позволило не только получить последующий правоприменительный опыт, но и осмыслить его. Добавлю, что я вообще против специализации юристов в рамках обучения как таковой: мне нравится германская концепция — Einheitsjurist, «единообразный юрист».
Не могли бы выделить несколько советов для начинающих юристов?
Прежде всего нужно сохранять любопытство, интерес и любовь к жизни. И, конечно, критическое мышление! Не следует склоняться перед сомнительными авторитетами, независимо от того, какими учеными степенями они обладают, сколько подписчиков у их блогов и какой уровень пафоса они поддерживают в своих высокопарных рассуждениях о правовых позициях высших судебных инстанций. С точки зрения профессионального развития я бы посоветовал постоянно следить именно за этими правовыми позициями и стремиться осмысливать их самостоятельно, а чтобы этот навык вырабатывался лучше — читать доктрину, желательно не только на русском языке (понятно, что из иностранных языков я в первую очередь посоветую немецкий).
Скажите, пожалуйста, что на Ваш взгляд сейчас является самым актуальным направлением в юриспруденции?
По-настоящему актуальна всегда общая часть любой настоящей отрасли права (лично мне ближе всего в этом отношении административное право, но это дело вкуса). Это, если угодно, тот самый набор деталей конструктора, из которых собирается все остальное. Что же касается модных тем, вроде правового регулирования криптовалюты, искусственного интеллекта и тому подобного… В общем-то все это — вариации на тему «колбасного права», столь любимого в юридических мемах. В тот же искусственный интеллект, думаю, юристы достаточно скоро наиграются, а вот теория сделки или административного акта будет актуальна всегда. Скажем, мы, административисты, периодически спорим с цивилистами по тем или иным вопросам, иногда довольно жестко, но нас совершенно точно объединяет взгляд сверху вниз на всевозможных неведомых юридических зверушек, например, на предпринимательское право (что бы это ни значило).
Хотелось бы попросить Вас выделить несколько книг, которые обязательны к прочтению будущим юристам. Давайте, выберем 5 книг.
А почему так мало? Надо как минимум в десять раз больше! Но давайте попробуем (я буду говорить лишь о книгах, написанных на русском или имеющих русский перевод). Начнем, пожалуй, с «Государя»
Н. Макиавелли. Комментарии, здесь, наверное, излишни. Продолжить я бы предложил «Диктатурой» К. Шмитта — это одно из лучших юридических произведений прошлого века, оно как нельзя лучше учит различать право и факт. Далее, я бы предложил «Теорию государства» нашего современника В. Иванова, особенно ее критическую часть (помните, я о критическом мышлении говорил!) — после этого большинство учебников по конституционному праву будут вызывать лишь улыбку. Ну а поскольку мы как юристы не можем не думать о Римской Империи, неплохо бы Дигесты Юстиниана полистать хотя бы. А после этого — прочитать для контраста (и для пикантности!) «Тайную историю» Прокопия Кесарийского: это своего рода «нижний Интернет» юстиниановских времен, сборник всех политических слухов и домыслов тех лет. Заодно можно поразмышлять, что из написанного в этой книге имеет хоть какое-то отношение к реальности. Прокопий, кстати, юристом по профессии был, как и все римские гражданские чиновники.
Скажите, пожалуйста, какими навыками должен обладать профессиональный и высококвалифицированный юрист?
Наиболее важных навыков не так уж и много, самыми главными я считаю три из них: юрист должен уметь читать, писать и думать. Кажется, что это просто, не правда ли? В действительности даже не все из самых высокопоставленных юристов по-настоящему хорошо овладели этими навыками! Ну а в дополнение я бы посоветовал еще раз все-таки изучать иностранные языки и стараться отрабатывать все эти три навыка на каждом из них. Другие навыки, например, ораторские, в общем-то вторичны, а без трех основных могут даже быть вредны.
Благодарим Подейко Вадима Андреевича за уделенное время!
Интервью подготовила: Варвара Федоренко, студентка 4 курса профиля «Социально-правовая экспертиза» Юридического факультета ГАУГН.
